АвторТема: Обсуждаем статью про подвеску  (Прочитано 1640 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bedolaga

  • *
  • Сообщений: 5205
Re: Обсуждаем статью про подвеску
« Ответ #15 : 29 Февраля 2008, 01:45:47 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Статья есть на главной, но ее нет в разделе "Статьи"

    Оффлайн Bur

    • *
    • Сообщений: 622
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #16 : 29 Февраля 2008, 20:50:24 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Пик подвесочного искусства.
    Жаль, что ещё не добавлено "плавающее" седельце. ;D
    Кузнечик, бляха-муха.
    Педали нафиг выбрасываем и, отталкиваясь ногами от земли, покрываем расстояния в припрыжку.

    « Последнее редактирование: 29 Февраля 2008, 21:20:09 от Бур »

    Оффлайн omer

    • *
    • Сообщений: 3207
    • гонки кросс/кантри, МТБ и шоссе марафоны
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #17 : 29 Февраля 2008, 22:57:22 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Чем конкретно тебе не нравится вилка? (кроме того что автор Бестиария, не удосужившись понять как работают вилки, назвал ее "оно" и решил что на этом можно закрыть обсуждение)?

    И если уж разговор пошел о вилках, то какие проблемы, на твой взгляд, она решает? И какие создает? Как, по твоему, можно было бы решить проблемы, поставленные перед конструкторами вилки, иначе?

    Беспочвенно критиковать это легко, особенно легко критиковать то что тебе не интересно. Но... тут дело идет не о особенностях форумной психологии, а о статье.

    Тебе хотелось бы прочитать про вилку Хоссака и про проблемы, которые она решает? Если да, то возможно я напишу и об этом, если нет - то пожалею свое время.

    И возвращаясь к статье - тебе есть что добавить? или же есть что то, что хотелось бы услышать в более развернутой/краткой форме?

    Бур, Приношу извинения за несколько резкий тон.
    « Последнее редактирование: 01 Марта 2008, 21:00:22 от omer »

    Оффлайн anatoly

    • *
    • Сообщений: 2812
    • 054-220-47-02
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #18 : 01 Марта 2008, 11:18:50 »
  • Вверх
  • Вниз
  •   И про про вилку Хоссака и про проблемы, которые она решает? , и про все новые/старые оригинальные решения очень интересно мне. Очень приветствую все подобные статьи, в особенности Ваши - и вполне понятно чайнику, и достаточно чтоб полезть и вглубь. Спасибо и жду продолжения.

    Оффлайн Bedolaga

    • *
    • Сообщений: 5205
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #19 : 05 Марта 2008, 19:23:12 »
  • Вверх
  • Вниз
  • omer, а есть у меня вопрос.
    По окончании цикла про теорию подвесок будет ли статья прикладного направления? Типа - учитывать ли схему подвески при выборе велосипеда и т.д. и т.п.
    Мне кажется, что на этот аспект можно забить полностью :) Ясное дело что я говорю о среднестатистическом велосипедисте выбирающем себе среднестатистический велосипед.

    Оффлайн omer

    • *
    • Сообщений: 3207
    • гонки кросс/кантри, МТБ и шоссе марафоны
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #20 : 05 Марта 2008, 20:30:21 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Скажем так: основная подвеска - это трехрычажная система: колени/тазобедренные суставы/плечи. Там находится около 12" хода. На этот аспект забивать не стоит.

    Сбалансированный велосипед может иметь любую подвеску, и быть при этом сбалансированным. На таком велосипеде будет хорошо.

    Несбалансированный велосипед может иметь самую модную подвеску и самый крутой амортизатор, и вести себя как слон в посудной лавке.  За примерами ходить долго не надо.

    Некоторые подвески предлагают больший потенциал. Это не говорит о том что его нельзя угробить. Это только говорит что в руках компетентной команды инженеров/маркетологов/механиков велосипеды, созданные на основе этих подвесок, будут работать хорошо.

    В то же время, компетентные команды инженеров могут доводить до ума и весьма котроверсальные подвески, например тот же линк Хорста.

    Поэтому судить о велосипеде только по схеме подвески - не самый разумный шаг.

    Having said that,  у каждой подвески есть свои сильные и слабые стороны. Грамотный конструктор подчеркнет сильные стороны и компенсирует слабые. Поэтому у сбалансированных велосипедов сильные стороны подвесок будут подчеркнуты (в то время как несбалансированные велосипеды будут просто унылой кучей металла).

    Для иллюстрации этого высказывания, можно привести линк Хорста и подвеску VPP. Грамотный короткоходный линк Хорста будет слегка раскачиватся и с радостью амортизировать мелкие неровности, как при интенсивной езде, так и на прогулочном темпе. Грамотный короткоходный VPP (а не грамотных VPP не существует, существуют эрзацы, использующие торговую марку компании SantaCruz в качестве приманки) будет иметь гораздо большую динамику при интенсивном педалировании.

    Неграмотный линк Хорста и неграмотный VPP-эрзац будут вести себя удручающе.

    Исходя из этого, я считаю что аспекту схемы подвески имеет смысл удавать внимание - но косвенно, через аспект поведения велосипеда.  Т.е. не выбирать схему подвески, но выбирать велосипед. Схема подвески - это только один из инструментов, имеющихся в распоряжении у конструктора, и если конструктор лентяй/растяпа то таков будет и результат.

    Оффлайн omer

    • *
    • Сообщений: 3207
    • гонки кросс/кантри, МТБ и шоссе марафоны
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #21 : 08 Марта 2008, 02:32:46 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Вот иллюстрация к вышесказанному.

    Советую прочитать, весьма внятно написано.

    Оффлайн omer

    • *
    • Сообщений: 3207
    • гонки кросс/кантри, МТБ и шоссе марафоны
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #22 : 16 Марта 2008, 22:01:32 »
  • Вверх
  • Вниз
  • в общем, так. компетентые источники сообщают что

    Цитировать
    В этой статье есть один, но весомый недостаток: автор зацикливается на положении МЦС относительно линии цепи и напрочь игнорирует другие факторы, вызывающие боббинг. К таким относятся:

    1) Изменение положения центра масс системы байк-велосипедист
    2) Ритмика приложения нагрузки к шатунам
    3) Стиль езды

    Возможно, есть еще факторы.

    То есть рассматривать характер антираскачиваемости подвески, отталкиваясь только от натяжения цепи - в корне неверно.


    Таким образом, будем думать дальше. Пока что статью имеет смысл рассматривать как обьяснение МЦС и натяжения цепи. Дополнения будут позже :)

    Оффлайн sanchez

    • 052-6161489
    • *
    • Сообщений: 10339
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #23 : 16 Марта 2008, 23:59:23 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Да-да я слежу за статьями Норкороманьяка и за каментариями тоже  >:D
    Изучаю гравитацию

    Оффлайн omer

    • *
    • Сообщений: 3207
    • гонки кросс/кантри, МТБ и шоссе марафоны
    Re: Обсуждаем статью про подвеску
    « Ответ #24 : 17 Марта 2008, 02:21:32 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Ну да, компетентные источники это Рома Никитин. Имхо - одна из немногих адекватных личностей на веломании, который еще не убежал на байк4ю. По крайней мере к определению мцс и нахождению оного критики получено не было, что есть гуд. Буду думать дальше...