Отвлекаясь от частностей и личностей
, что есть "Активный руль", далее АР?
В сравнении с жёсткой вилкой - выигрыш в амортизации ударов в руки полученных передним колесом. Плата за это - вес и ухудшение управляемости, думаю невеликие. Пример, намеренно утрированный, - представьте себе, что руль автомобиля вы соедините с рулевой колонкой через пружину.Даже при самых страшных ударах в колесо - руль из рук не вырвет, и пальцы не повредит.
Современные решения - карбоновые вилки, рули, выносы и интегральные детали, грипсы, перчатки с гелем, и так далее - принцип "соломки подстелить".
В сравнении с Аммо вилкой - выигрыш очевиден - дёшево, конструктивно много проще, можно сделать кустарно, легче
общий вес конструкции, нет просадки каретки при торможении.....
Плата за это - увы и ах - неэффективность - любой мало мальски сильный удар полностью сожмёт пружину и далее - деформации обода - вилки - рамы ....
Чуть подробнее - что лучше пружина на вилке или под рулём?
На вилке - меньше неподрессоренная масса (только колесо и ноги вилки и половина веса масла и пружин), и это решающее преимущество, и много меньше рычаг силы.
При АР решении неподрессоренная масса - грубо половина веса велосипеда с велосипедистом (Точка вращения - контакт заднего колеса с грунтом) Дальнейшие комментарии видимо уже излишни.
Кроме одного "Ощущения ездока" - возможно это как раз и оправдывает данное решение.
Современные решения - вилка пружинная (сам пользую) - поглощения энергии нет, но удар "размазывается", меньше риск выбить суставы и повредить колесо - почти полный аналог предлагаемого автором. Широко применяется в массовых недорогих велах. Вилка пружинная с эластомером - аналогично, но добавляется небольшое поглощение энергии. Далее собственно аммовилки, где уже нет предела совершенству и стоимости....