Вот, 9 часов 58 минут назад бросил курить - начал собирать денюшку на нормальный вел. Что посоветуете, гуру?
Предвижу традиционные (и правильные) встречные вопросы: что собираешься катать и каков предполагаемый бюджет. На второй ответить легко: Вел за двадцать тысяч на 12 платежей купить легче, чем подержаный за 8 кш одним платежом. Но, как мне сдается - такие излишества, как вел за 20 - 30 кш - я просто не оценю. Не так воспитан (по жизни). Это все равно, что сесть за руль "вольво". Оно хорошо, но - "а оно мне надо? Мне и сузучки хватит."
А вот первый вопрос - гораздо сложнее. Чем больше я ищу на него ответ, тем меньше понимаю. А Omer вообще однажды написал такое, что я теперь сомневаюсь, смогу ли я словами обьяснить, что нужно. Короче: кто был на Нахаль Кисалон - вот это оно. Такое нравится мне сейчас и будет нравиться в будущем. Ездить, помахивая в воздухе велосипедом, у меня не получится, да и неинтересно, по правде говоря.
А вот с технической (конструкционной) точки зрения - я, пожалуй, понимаю свою нужду получше. Не глядя на общефорумное мнение, что на это мне и хорошего хардтейла хватит, я все-таки думаю о двухподвесе. Диван есть диван.
Зато об агрессии: Не люблю ни в каком виде. И даже в конструкции вела. Понятно, это определяет очень малые хода вилки/треугольника. Ну, и - мое собственное (вредное и, возможно, отсталое) мнение о том, что задний треугольник должен быть именно треугольником, а не двумя перьями, на втулках болтающимися на раме (ну, как у баньши, примерно). Еще один архаизм: Не хочу резать подседельник. То-есть: подседельная труба должна доходить до каретки (или почти).
Зато: с удовольствием прислушаюсь к советам о различных сложнонастраиваемых амортизационных девайсах. В этом я - ни уха, ни рыла, и, возможно поэтому, питаю очень большую надежду на то, что эти штучки помогут сохранить преимущества стальных призраков прошлого вкупе с прелестями современного горного велосипеда.
Language:
