кстати, на самолетах такая же фигня спереди стоит, именно по той причине.
По какой причине, я шото не понял, если честно 
Для предотвращения клювка носом при торможении.
В качестве иллюстрации (из "Проектирования Самолетов" Бадягина и ко.)
Подумал я еще раз, и пришел к выводу что про самолеты я уже все забыл. В юности я очень интересовался, как же можно много тонн веса вверх поднять, но сейчас я как бы другими вещами занимаюсь.
В общем, я не уверен что на самолетах с трех-точечной схемой шасси anti-dive это очень сильная проблема: при такой схеме нагрузка на переднюю стойку должна быть маленькой, а на основные стойки - очень большой. Возможно что другие проблемы с шасси, как например шимми были в свое время более актуальными.
А вот "Велосипедное Шасси" на самолетах (как на Мясищевских левиатанах такое) предпологает 40-50 процентов массы на передней стойке (данные опять же из Бадягина). При такой развесовке клювок при торможении должен быть ощутимым.
Все это оффтопик, причем очень даже оффтопик.
На BMW Лефти 
Ну а есле серьезно, то пто то вилка крутая слышал.
А велик получается сбалансираванный с такой левой ногой?
Или там балласт на бравый борт берут?
я не знаю насчет баланса. наверняка дисбаланс есть. Кажется мне, что решили эту проблему Каннондейловцы методом страуса, так как масса небольшая, да и плечо рычага тоже. Если уж на то пошло, то и в обычной воздушке есть дисбаланс - в правой ноге всяко масла много, да и демпфер. В общем, скорее всего дисбаланс пренебрежимо маленький.
Language:
