Считаются все подъемы на маршруте, от нижей до верхней точки каждого подъема.
Вова, оппонируйте 
Ну а как тут оппонировать? То что ты написал, не является точным определением, и соответственно не может являться методом измерения набора высоты
Собственно я и задал вопрос, чтоб из определить способ набора
Ответы: 100м., 50м., 5м.
Пусть H1,H2,...,Hn это высоты записанные в треке. Тогда суммарный набор высоты (делаю вывод из ответов) это Sum_i (Hi+1 - Hi).
Очевидно что этот метод
а) плохо применимый
б) не практичный
Все это можно показать на примере с пампом.
Относительно (а)
Возьмем тот же памп трек. Предположим что наш девайс супер точный, без погрешности.
Возможен сценарий, когда все замеры производились в нижней точке пампа (или верхней). Очевидно что тогда все значения H_i будут одинаковыми, и суммарный набор будет 0.
Если же взять сценарий, когда замер производился поочередно на вершине пампа и внизу, то будут друге результаты, как в ответе выше.
Относительно (б)
Предположим (хотя на практике это не возможно) что дельта измерений стремится к 0. Тогда дискретные измерения могут быть описаны непрерывной функцией, и результат будет всегда одинаков. Так а зачем оно надо? 5 сантиметровый памп это ровная дорога в принципе, а в итоге, к примеру, на 1км будет 50 метров набора. На 20 получим 1000, когда ехали по ровному? И кому надо такая точность?
В итоге, очевидно что в софт используются различные эвристические методы, у каждого софта свой. ИгорСк будет считать что его лучше, потому что Гармин. Я с таким же успехом могу считать что у меня лучше, потому что у меня есть к ГПСу сумочка.
Вот как то так...
Language:
Голосование