Тема: суд: велосипедист сбил пешехода

[bogachstas]

вот такие новости: http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4299709,00.html

[Аррол!]

эта новость уже недельной свежести. и как такое пролетело под радаром форума?

[Drovosek]

Пешеход всегда прав и нас этому учили
Тротуар это их территория и мы должны соблюдать все меры предосторожности.
Меня вот интересует другой вопрос. Я в Ришоне катаюсь по велодорожкам и по ним постоянно ходят "спортсмены пешеходы" хотя рядом тротуар .... если пострадает пешеход на такой дорожке тоже будет виноват велосипедист ?

[Аррол!]

Пешеход всегда прав и нас этому учили

а мне кажется, что велосипедиста наказали слишком уж показательно. и факт того, что пострадавший является полицейским пенсионером, столь пренебрежительно откинутый в статье, мне кажется здесь решающий. мстительный гадкий старикашка, тоскующий по былой мелкой власти, решил отомстить злобному велосипидеру.

[Zorg]

 

[Drovosek]

Аррол! Ну как бывший офицер полиции с тобой не соглашусь ))))
Для начала,в статье написано что полиция жалобу не приняла а точнее первую закрыло так как в нем не было "иньян ле цибур" и только после того как принесли бумаги о госпитализации они обязаны завести дело.
Кроме того ,тут идет разговор о нанесении тяжелых увечий даже если и не специально но они были нанесены.
Думаю любой из нас если бы так сильно пострадал,пробовал бы взыскать и добиться решения суда.

[Аррол!]

drovosek

ну, как раз как бывший офицер полиции ты как раз должен со мной согласиться, что мусора в нашей доблестной до фига и больше, и никто не гарантирует, что старикашка вполне может быть и мусором. 

да и по второму абзацу - старикашка не имел ввиду взыскать - старикашка имел ввиду НАКАЗАТЬ, так как после того, как он добился от честного велосипедиста, остановившегося и оказавшего помощь и оставившего телефон - 30 тыс жмекелей, он подал на открытие уголовного дела. напомню, велосипедист - аудитор, а для аудитора уголовная запись - это ой как серьезно. так что ничего, кроме мстительности, в действиях пострадавшего субъекта усмотреть не могу.

[Zorg]

+1

[bogachstas]

Меня вот интересует другой вопрос. Я в Ришоне катаюсь по велодорожкам и по ним постоянно ходят "спортсмены пешеходы" хотя рядом тротуар .... если пострадает пешеход на такой дорожке тоже будет виноват велосипедист ?

думаю что в это случае исход был бы другой

[Drovosek]

Аррол! Я не защищаю дедушку,вопрос не в этом.
Просто после такого "несправедливого" решения суда муниципалитеты будут вкладывать больше денег в строительство велодорог,велосипедисты не будут ломиться напролом (сам был свидетелем как один такой на таелет Т-А сбил беременную женщину).
Вот после статьи (5 дней назад) ,звонил в битух арэль узнавал по поводу страховки "цад гимел" на велосипед

Мудаут должна быть у всех участников дорожного движения. А "диким" данное решение суда кажется потому что оно первое.

[anatoly]

drovosek  И что ответили насчет страховки цад гимел?

[Drovosek]

150 тысяч шекелей цад г (машина ,пешеход и т.д) + битух велосипеда за 16 тысяч от воровства + поломки (личное участие 390 шекелей) - выходит 55 шекелей в месяц.Шипуц больмим в год выходят в 900 - надо узнать или пройдут по страховке ))))))

[anatoly]

 ТО есть если я кого на веле задавлю - так мне это не поможет?

[Drovosek]

anatoly В плане не поможет ? тут человек больше 40 тысяч выплатил за "наезд" а страховка покрывает до 150 тысяч.
Как раз в этом случае и помогает.

[Аррол!]

Просто после такого "несправедливого" решения суда муниципалитеты будут вкладывать больше денег в строительство велодорог,велосипедисты не будут ломиться напролом (сам был свидетелем как один такой на таелет Т-А сбил беременную женщину).

да ладно тебе. никто никуда больше денег не будет вкладывать, а если речь идет про тель-авив - так там уже хорошо вложились и продолжают. к тому же у любого вложения и непомерного стремления улучшить жизнь определенной части населения, есть оборотная уродливая сторона. см. статью ниже.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4302496,00.html

А "диким" данное решение суда кажется потому что оно первое.

диким данное решение суда не кажется, а является. потому как это прецендентное решение - приравнять велик к моторному транспорту. если гос-во в своей бесконечной чиновничей мудрости подхватит эту инициативу - так через пару лет будет тебе веселуха - полная юридическая ответственность за любое столкновение, регистрационный номер у каждого вела, годовой тест за деньги, обязательная страховка и другие "вкусности". а как показывает история, еврейское гос-во и еврейский народ почему-то очень любят "любить" двухколесных, см. опыт обязательной мотостраховки.

если ты уже задумался над страховкой третьей стороны - значит злобный старикашка и тупая система победили свободу и простоту велодвижения.